СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к М.З.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование искового заявления указано, что что 07.06.2024 года в 17 часов 50 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, принадлежащего М.З.М., под управлением К.А., и транспортного средства Volkswagen Polo. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель К.А. нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства Volkswagen Polo. На момент ДТП  гражданская ответственность  владельца транспортного средства Hyundai Solaris была  застрахована  в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 90517 руб. Для определения объема повреждений деталей и стоимости восстановительного ремонта СПАО «Ингосстрах» обращалось в независимую экспертную организацию ООО «Цитадель-Эксперт», за услуги которой было потрачено 700 руб. В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4000 руб., понесенные истцом за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд. Поскольку на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Hyundai Solaris являлся М.З.М., который не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя К.А., он является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Обращаясь в суд регрессным требованием в размере произведенной страховой выплаты к собственнику транспортного средства, истец ссылается на подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанная норма закона не предусматривает возможность возложения ответственности в виде возмещения, выплаченного страховой компанией потерпевшему страховой выплаты на собственника транспортного средства, допустившего к управлению принадлежащим ему транспортным средством лица, не включенного в договор ОСАГО.

        При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является причинитель вреда водитель.

          Согласие на замену  ненадлежащего ответчика М.З.М. надлежащим ответчиком К.А. либо правовая позиция об уточнении основания предъявления регрессного требования в суд не поступили.

         Доказательств, что вред автомобилю Volkswagen Polo причинен в результате противоправных действий ответчика, истцом не предоставлено.

            Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 11.03.2026г. отказано в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Вниманию журналистов: решение  суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд.

Пресс-секретарь Скопинского районного суда Спирина Е.Е. 

                                        т. (849156) 2-15-66